比尔·盖茨童年的一个细节，再次打翻了教育专家的鸡汤

最近在看比尔·盖茨的自传，第一章就提到了他童年时期的一段回忆：

他说，他的姥姥打牌非常厉害，总是能赢。他和姐姐、妹妹小时候很喜欢去姥姥家，既能玩牌，又能住在大房子里游泳，整个体验对孩子来说无疑是快乐的。但这个“打牌总是输”的细节，却引发了我很多思考。

在当下主流的育儿观里，很多家长都听过类似的建议：“要让孩子赢，让孩子建立自信”“要给孩子好的体验，他们才会愿意参与”——可比尔的姥姥显然不是这么做的。在打牌这件事上，她没有“让”孩子，没有刻意营造孩子赢的局面，却依然深深影响了他。

比尔说，他姥姥完全可以直接教他怎么玩，但她没有。他就这么默默地看了几年，一点点地观察、尝试、调整，直到终于有一天，他赢了。

这个过程让我想到了育儿中的一个悖论：

我们总以为“让孩子体验赢”是为了给他信心，可有时候，真正的成长却恰恰来自持续的挫败。

1、

 "赢“的本质，

 是外驱吗？

我们常常希望通过“让赢”来激发孩子兴趣，可这真的能持久吗？这不也是一种外部驱动力？

设想一下：如果一个孩子本身对打牌就没什么兴趣，家长不断地让他赢，或许他一开始会觉得好玩，但很快就可能：“这个太简单了，轻松拿捏，下一个”。

真正持久的兴趣和动机，从来不是靠“被赢”支撑的。恰恰相反，很多深度的热爱，是在“赢不了”的过程中被慢慢点燃的。

因为赢不了，所以好奇；

因为总输，所以愿意观察；

因为一直不如别人，所以每一次小小的进步，都格外有成就感。

就像比尔盖茨小时候在牌桌上的经历，他不是因为“赢了”才开始喜欢打牌，而是在“赢不了”的过程中，对策略、对规则、对人的行为产生了好奇。这种学习和成长，是自发的，是内生的，是能沉淀下来的。

当然，也不是所有“让”都是错的。比如，跟孩子比跑步、掰手腕这些差距明显的项目，大人适度“让一让”是合情合理的。因为在这种“悬殊差异”的前提下，如果你不让，孩子可能连游戏规则都没机会真正理解，更谈不上参与和享受。

其实，问题的关键不在于“让不让”，而在于：我们是不是总是下意识地用“赢”来留住孩子？

适度的“让”是为了让孩子进入状态，获得规则感和参与感；而真正的教育，不是让孩子“一路顺风”地赢下去，而是陪他熬过那些赢不了的时刻，直到他靠自己站起来为止。

2、

孩子的满足感，

不是你“让”出来的

心理学家维果茨基曾提出“最近发展区”理论。他认为孩子成长的最佳状态，并不是完全靠自己，也不是被全程托举，而是处于一种“刚够不着，但跳一跳也许能到”的挑战区间。在这个区域内，孩子会因为接近目标却尚未达成，而激发出持续的动力与思考。

同时，“自我决定理论”的提出者德西与瑞安也指出，人类最稳定的内驱力来自三个核心需求：自主感、胜任感、归属感。频繁“被让”的胜利，表面上给了胜任感，其实，却在破坏孩子对真实能力的判断和体验，剥夺了了三大核心需求的自我感知。

从这个角度来看，比尔·盖茨姥姥不“让”的做法，其实恰恰是尊重孩子成长节奏的一种方式。

她没有用语言教，也没有用结果奖励，她只是专注地做自己喜欢的事，把真实的自己呈现在孩子面前。而这个过程中，孩子看到了目标，找到了挑战的兴趣，并愿意投入时间和注意力去达到它。

这是一种极高质量的陪伴，不是迁就，而是共同在场。

“教育专家”的短视频里的鸡汤金句，有几句值得推敲？哪怕是文字——金句，何尝不是情绪浓缩的文字版短视频？

现实生活里，哪有什么万无一失的教育策略？每个家庭的状态都不一样，每个孩子的性格、节奏也都不同。

我们做家长的，能不能做到先把自己活明白？专注自己、做自己、把自己活得扎实一点。孩子在我们的生活里，看到的就是他未来的可能性。你足够有趣、足够真诚、足够投入，他自然会想靠近你，甚至会在某些时刻，想成为像你一样的人。即使他最终没有成为“像你”的那个人，依然可以走出一条属于自己的路，成为那个自洽、自由、闪闪发光的——她自己和他自己。

声明：发表此篇文章是出于传递更多信息之目的，文章综合来源于网络。若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请与本网联系，我们将及时更正、删除，谢谢。 邮箱地址：info@chinayoujiao.com，联系电话：4007885161