理解

　　“理解”是哲学解释学的一个重要概念。这一概念最早由狄尔泰提出，“‘从生命本身理解生命’是狄尔泰的根本思想，所谓‘理解’归根到底就是人的自我理解”。狄尔泰认为， “心理的生命(体验)不是机械性的‘因果关系’的世界，而是被内在地分节了的‘结构关系’的世界。为了分析这种结构关系，必须从体验所与的整体的关系出发，始终保持整体关系的同时解释部分之间相互的内在关系。这种方法即是‘理解’”。(3)“‘理解就是在你中发现我’，正是理解使个体的生命体验得以延续和扩展，使精神世界成为内在相关又彼此互通的统一体”。(4)狄尔泰之所以提出“理解”的方法，正是发现了实证主义思潮与历史主义思潮所带来的思想问题，即用自然科学的方式要求人文科学会忽视了人的创造精神，人文科学应当有区别于自然科学的方法。狄尔泰所提出的理解的方法确立了哲学解释学作为人文科学普遍方法的方法论地位，扩大了哲学解释学的影响。

　　海德格尔被视为现代解释学的开创者，他把传统的解释学从方法论和认识论性质的研究转变为本体论性质的研究。海德格尔亦是从本体论的角度对“理解”的概念进行规定的。他将人称为“此在”，认为，“理解”是“此在”最基本的存在方式，“‘此在’是一种能在，因为‘此在’有理解”，“正因为‘此在’是能在，理解对‘此在’的可能性筹划就是‘此在’最基本的存在方式。只要它存在，此在总是已经理解了自己，总是根据可能性，将要理解自己，理解作为筹划，理解就是‘此在’‘在’的方式”。(5)

　　伽达默尔继承了海德格尔本体论的思想，亦从“理解是存在的理解”出发，来规定“理解”的概念。他指出，“所谓理解就是‘此在的存在方法本身’，或‘此在的原始性运行方式’。理解不是主体(或主观)对对象采取的某种态度，既不是一种认识方式，也不是一种行动样态。也不是有时候进行理解，其他时候又不那样的东西。人只要活着就已经是以‘进行理解’的方式活着了”。(6)“理解”在伽达默尔那里被赋予了几个特性：首先，理解具有历史性。伽达默尔认为“无论理解者还是文本，都毫无意外地嵌入于历史之中”，“理解的历史性具体体现为成见和传统对理解的制约作用”。(7)其次，理解的过程是视界融合的过程。伽达默尔认为，理解者和理解的对象各有自己的视界，理解的过程是理解者通过进入理解对象的视界，从而扩大自己的视界的过程。视界融合后形成的新视界，既包括传统的视界，也包括现在的视界，既包含理解者的视界，也包含理解对象的视界，这些视界已在新的视界中形成了一个整体，无法区分了。再次，理解具有语言性。伽达默尔认为，语言是理解得以实现的媒介，在理解之前，语言已经预定了文本和理解者双方的视界。同时理解的过程亦是语言的过程，这一过程通过理解者和理解对象的对话得以实现，这个对话的过程，亦是视界融合的过程。理解是一种对话，具有问答逻辑的形式。在问答逻辑中，理解者与理解的对象构成一种“我—你”关系。在这样一种关系中，对话双方所处的关系是平等的，他们通过开放性的对话达成互相的理解，从而形成视界的相互融合。

　　我国学者金生鋐教授在其著作《理解与教育——走向哲学解释学的教育哲学导论》中， 从理解的特性出发，对理解做了几方面的说明。金生鋐教授对理解特性的说明，即是建立在解释学关于理解的阐释的基础之上。他提出了理解的六个方面的性质：(1)理解具有普遍性和根本性。“理解渗透在人的生活的各个方面，理解是人生的根本方式。”(8)(2)理解具有历史性。理解是对历史的理解，理解在历史中展开。(3)理解具有语言性。“语言是我们遭际世界的方式，语言和理解有着根本的内在关系。”(9)(4)理解同时是人的自我理解。“每一个人就是在理解自己的世界、理解历史与文化、理解他人中理解自己”，“理解的目的就是为了自我理解，就是为了人类的生活与实践”。(10)(5)理解扩展着理解者的精神世界。“精神的建构与理解不是两个过程，而是一个同一的过程。精神及其发展与理解是相互沟通的。”(11)(6)理解是视野融合。“理解的形成就是理解者把自己的视野向历史的地平线开放，在视野融合中形成一个新的意义世界。”(12)

　声明：发表此篇文章是出于传递更多信息之目的，文章综合来源于网络。若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请与本网联系，我们将及时更正、删除，谢谢。 邮箱地址：info@chinayoujiao.com